23名诺贝尔经济学奖得主在10月23日联名发表了一封信，信中他们能表示支持美国民主党总统候选人贺锦丽，并批评了特朗普的经济计划，特别是他有关加征关税的提议。

首先，特朗普的加征关税计划确实是一个非常糟糕的经济政策，美国民众不仅因为买不到便宜的进口商品，而且不利于本国企业的发展，企业是通过市场竞争得到充分发展的，对进口商品加征关税，其实就是保护美国本土的企业。特朗普则说，自己本意是为了美国共人更多的工作机会，如果让补贴的外国商品，充斥美国市场，会让美国制造业崩溃，导致美国工人失去工作，他坦言自己的目的是让外国公司来美国办厂。

但是，对于贺锦丽的经济计划，我觉得实在没有什么值得称赞的。

她在竞选中说，美国物价高是因为商家哄抬物价，这足以显示她对经济认知的浅薄。

当人，她的竞选团队为了弥补贺锦丽在经济学上的浅陋无知。他们发了一份长达82页的政策，概述了“扩大儿童保育税收抵免、向经济适用房开发提供联邦支持、扩大小企业主税收减免以及提高企业和富人税收的计划”。其主题，只有一个“机会经济”。

什么是机会经济呢？我发一张图，大家看一下。

右图就是，贺锦丽的所谓的“机会经济“”的宗旨，她要实现的不是平等，而是通过「政府」来平衡资源的分配，类似奥巴马的{Fair share，Fair Shot」其实这种平权早就体现在美国大学招生的对「非裔」倾斜的配额政策。他们理由是「非裔」是弱势群体，穷人为主，从小都没有得到过教育资源的平等分配等等，有点「补偿性质」，补偿过去他们在美国被歧视，被种族隔离，被压榨的而造成的经济损失。

平等(Equality)，好理解，是指每人被平均分配同等的资源去获得机会或完成任务。如图左，不管高矮胖瘦，男女性别，身强力壮或残障人士，人人提供一个高矮一致的木箱。至于能不能看到外面的世界和风景，就看自身的条件和造化。

公平(Equity)是指根据个人不同需要和情况提供资源和协助，以达到一种相对公平的结果。如图右，较高的人凭自己就能看到外面的世界，而矮一些的人需要2块木箱和残障人士需要更宽更大的阶梯。其结果就是所有人都可以达到相似的高度获得完成梦想的机会。

不可否认，这是我们每个人都「愿意」看到这样的「公平正义」的结果。贺锦丽给打工的穷人，给中小企业的减税，抵税，让每个人都能享受到美国经济增长好处，不会被通胀盘剥，不至于贫富差距扩大。贺锦丽说：“我们将创造我所说的机会经济。”“一个机会经济，每个人都有机会竞争和成功。”

那23名诺贝尔经济学奖得主，也是表示支持，他们认为调整资源分配的结构，可以改善有效需求不足的问题，解决经济体中的社会公正的问题。

但是，这张图贴出之后，引发争议。支持者留言写道：“真好，社会就应该这样！”有的则留言：“平等并不等于正义，有了正义不一定有平等。”，还有对此调侃道，“没箱子挪时，就锯腿，谁也别看，这就叫公平、正义”。

还有一个留言，比较有意思，「自由主义者首先关心的是：这几个箱子是谁的？挪给那侏儒用，是自愿的还是被迫的？谁主张挪的?」

显然视角，从功利主义的结果的「公正」问题，转到了解决方式的「公正」问题，而这就让人引发对「权力和权利」思考。

箱子不会自己跑到残障人士（侏儒）的脚下，需要外力，需要人为的措施。一种可能，是「善念」或者「某种利益」驱使高个子的人主动把箱子让给了侏儒；另一种可能，来了一位有「权力」的先生，他过来要求有身高优势的人让出箱子给侏儒站。前者是人家自愿，后者通过权力和强制力，这里违背了个高人的意愿。

因为图片能给的信息很少，没有提及箱子的真正的所有者，我认为箱子真正的所有者怎么做，都是处理他个人财产权的问题。 

这张图其实已经在暗示，人人机会均等的制度是正义的。但要实现机会均等，同时又不损害任何个体的利益，完全是没有可能的。人的财富，资质，运气，天生不同。

有人是富二代，可以子承父业不需要很努力，有出生贫寒的不得不由零开始，付出更多，貌美如花的人，人见人爱，其貌不扬的人不被待见，聪明绝顶的人不容易犯错，愚蠢至极的人常常吃亏，擅长表达和说服的人适合销售，谈判，甚至提供情绪价值，不善言辞的人回导致无效沟通而生意失败，这些都是常识。每个人出身和命运的都不同，要想人人起点公平，机会均等，只能通过政府的强制手段。

我们以美国政府为例，去实现社会的公平正义，往往会陷入功利主义和集体主义的陷阱，功利主义是从结果来看公平，集体主义，个人权利让渡给集体，而政府则是集体的代言人，让政府去扮演全能上帝角色。

其实，第一，对美国联邦政府来说这很难做到面面俱到，而不会顾此失彼，第二这么做，可能违反了政府要恪守「宪法中保障个体基本权利」的原则，忘了维持制度（或者规则）的平等性。

这就好比下棋，一旦规则定好了。无论赛程中，棋局发生了什么样的变化，我们都不能更改赛棋规则。但是，要做到方方面面机会平等，则是要不断地在过程中细化和微调规则。而且，规则的平等性比结果，比谁胜谁负更为重要。

就以上图为例，可能在看球赛，侏儒吃了亏，但是，如果房屋围墙倒了，可能侏儒更容易避开。NBA球星球技高超，但是乐感不一定比歌手好，歌手声线，乐感，表演水平高，不一定在讲台上比教师更有说服力。关键在于，每个人找到自己合适的位置，而不是在不合适的位置，希望政府来提供平等机会。

让政府提供机会经济环境，必然要动用权力，高个子代表财富多少，显然，把箱子移到侏儒脚下，就是劫富济贫的税收制度。如果政府要保障，穷人的衣食无忧，免费医疗，教育和住房等等，就需要政府加大福利保障制度，这就是要扩大税收和债务。现在全球政府的债务达到了100万亿美元，美国的国债达到了35.75万美元，每年都利息都要1万亿！这是不可持续的，美国每年的税收都不到5万亿，让税收来完成这些债务，显然是不可能的。再就是过多的钱，造成通胀。这也是这些年，美联储持续抗通胀的原因。加息抗通胀，同时会把美国政府的利息增加，同时会让经济走向衰退，好像这个问题是无解。

刚才说的是美国联邦的债务 ，其实各州还有债务，联邦还有其他未来要支付的社保，医保。

美国联邦政府未来要支付老百姓的义务（Unfunded Liabilities）还差220万亿，美国所有资产加起来（大小企业资产，家庭资产）才不过217万亿，完全资不抵债！这么大的政府承诺，如何兑现得了？

美国政府还要继续扩大开支，花了更多的钱，但钱从哪里来？政府本身并不创造财富，只能分配财富。这些钱都来自辛苦工作的纳税人。要做到所有人的机会平等，绝不像「挪箱子」那样简单。撒切尔夫人说得好，“社会主义的问题是，最终把别人的钱花光了”。

当然，贺锦丽阵营可能说，把机会经济理解为「劫富济贫」太浅薄了，我们是主张「DEI」所谓『多元，平等，包容』（diversity, equity and inclusion）让少数，弱势群体，没被代表的群体有机会，如果强加这种监管给企业，比如说，一些政府相关的采购业务，要求供应商符合「DEI」的原则，要求这些企业必须雇佣了变性人等特殊群体，而不考虑供应商的商品品质问题，这类似干预企业的经营，干预市场竞争了。

我们回到上面那张代表「机会经济的」图片本身，为何把思维局限在箱子上，也就是补贴或者财富再分配上。

我们应该把眼光放远一点，看看是什么阻挡我们的视线。没错，是前面的栅栏。阻挡我们看球的，限制我们机会的，恰恰是政府的监管，比如上述的要求「DEI」。

在自由世界，栅栏很低，甚至不存在。

在自由的市场中，基本生活品会因为激烈的竞争而越来越价廉物美。价格的竞争，使得技术创新加快，东西越来越便宜。如今，我们能用手机通话，可以坐在家里看球赛看电影，可以上网了解世界。突破栅栏的恰恰是，自由市场中企业家提供的商业和技术。

大家在抱怨机会不平等的时候，有没有考虑到这是不是自己的赛道，是不是自己的职业和生意的定位。政府不是上帝，无法没有代价的提供机会经济 ，罗斯福四任总统也没有给每个人得体的工作和生活，奥巴马8年没有做到Fair Chance，Fair Shot，贺锦丽，换个「机会经济」的名词，就能做到？

别忘了，洛克菲勒那句话，“你想使一个人残废，只要给他一对拐杖”。