传统的中心化治理结构

传统的治理结构有跨国组织、政府、NGO、公司、行业组织等，包括ICANN、IETF、WC3、IGF这类互联网治理机构机构。传统治理结构或多或少都是中心化或者高度中心化的，类似完全是倒金字塔型的权力结构。

区块链的去中心化治理

区块链治理的理想奉行去中心化的自发式治理，治理结构包含激励和协同方式都经过预先设计，治理结构更加扁平化。

区块链技术仍然是一项处于初期的创新技术，技术、社区、市场仍然变动不居，在比特网络之外也没有形成真正延续性的治理形式。区块链作为核心的去中心化软件治理更加灵活，因而可以进行更多的治理结构的设计和尝试。

区块链治理结构

区块链的治理围绕狭义的链上共识机制。区块链治理有两个基本要素：

1.激励：存在于区块链管理结构中的群体和个人必须受到激励，以促进网络的开发、维护和使用，提出对他们自身有利的建议，并集体采取行动。

2.协调机制：网络中的所有节点不太可能团结一致。因此，管理模型必须包括协调的机制，允许节点之间围绕共同的目标努力。

链上治理和链下治理

区块链执行方式大致可以分为链上治理和链下治理两种。

链下治理更类似于传统的线下沟通协调的治理结构，开发者、矿工、用户。经济实体都可能形成各自的群体，群体内外协作的同时互相制约，达到利益制衡，并且不断开拓区块链网络的可用性，提升区块链价值，达到共同福祉的增加。例如比特币、以太坊BIP、EIP的升级改进流程，矿工用矿机投票，用户用持币来投票，实现各自利益诉求。链下治理对缺乏技术专业的用户比较不利。但矿工和用户的联合可以实施硬分叉对抗开发者的霸权。

链上治理需要时间来演化。它多会采取类似直接民主的投票方式，让用户更深入介入区块链系统治理。将治理的政治问题转化为设计理念和技术实现的问题，以协议的方式固化，同时规定改变协议进行升级的流程和手段。链上治理更加直截了当，更加扁平化。但链上治理面临协议规则无法强制执行的问题。链上治理就像是成文法，而链下治理则是自然生长的习惯法。

区块链治理的理想和现实

制定规则和执行规则之间是有区别的。规则的制定就是治理。区块链管理的核心问题是“通过计算来信任”，或者从信任人转向信任数学，忽略潜在的政治因素。

2017年，牛津互联网研究所教授Vili Lehdonvirta在艾伦图灵研究所的一次演讲中，概述了区块链管理悖论：“不寻租，不滥用职权，不搞政治……这就是很多人对区块链如此感兴趣的原因：现象中的区块链可以改变经济组织，改变权力的主导关系。不幸的是，现实总要让人失望一些。”