中国在科技应用的关键技术领域已经处于“领先地位”？这一观点是否符合实际情况呢？

当我们评估像亚马逊、苹果、OpenAI、波音、莫德纳、微软和谷歌等美国公司在全球的影响力和覆盖面时，似乎很难立刻得出美国开始处于衰退的结论。

然而，问题的关键在于如何衡量“技术竞争”或“战略竞争”。传统意义上的竞争通常包含得分、胜者和败者，但如何在技术竞争中进行得分呢？是依据专利数量、学术论文的发布、顶尖的教育机构，还是那些市值数十亿美元的公司？

美中之间的竞争是一个多维的博弈，涉及技术、经济、军事和政治等方面。要准确评估中美在这一竞争中的地位，不能单从数字指标去度量标准。

例如科学引用次数或专利数目，已经最强的 CPU、GPU，这些数据既客观又可以量化。然而，当 DeepSeek 被全面接入微信、淘宝和其他科技公司并为其赋能，科技应用产生的巨大的潜力更令人期待。

如果美国仅仅依赖于个别技术进步的量化指标，试图超越中国在这些指标上的表现，那么它可能会取得表面的胜利，却无法推动国家利益的实质性进展。

在繁荣的开放市场中，中美都对科技的开放交流做出承诺，创造了一个允许新技术繁荣并被广泛应用的生态系统。在这种环境下，商业应用、技术采纳和实际影响力等指标更加重要。而这一点，中国似乎开始与美国齐头并进。

人工智能是当前科技竞争的重要战场。。尽管美国在算力和核心技术上占据优势，但中国在人工智能论文发表量、专利申请和推广应用上取得了巨大进展，构建了世界上最庞大的 AI 产业生态之一。

而在全球影响力方面，华为的 5G、小米的智能设备、比亚迪的新能源车等，都在国际市场上占据重要份额，而人工智能，比如 DeepSeek 可以为这些全球商品和产业链赋能。

美国能做到吗？当然可以，如果抛开地缘政治因素的干扰不论，美国仍可以充分发挥其独特的优势，如知识产权保护、创新高回报的潜力以及政府、大学和产业之间的紧密合作，激励着创造力，推动全球合作和应用。

更为重要的是，美国虽然并不完美，但致力于为每个有志者提供机会，摒弃人为的障碍和配额，避免知识上的统一性要求。这一承诺促进了一个充满活力、多样化的劳动力市场，成为创新和发明的源泉。

但这似乎又并不是我们所了解的美国？

所以，未来科技竞争不再是从单纯追求数字的绝对竞争，不是谁拥有最高的算力，最强的芯片。而是要转向基于市场规模并可度量的标准。这样才能帮助中美两国在全球竞争中保持领先地位。