听我一个朋友告诉我，现在欧洲变了！不再反战，支持和平了！

他说，他的一些瑞典朋友，英国朋友回到欧洲，回到自己的家乡后，发现在那里的言论对反乌和反战的言论已经是零容忍了。大家都不敢在公开场合说任何「反对乌克兰继续抗击俄罗斯」的话，如果你支持泽连斯基「妥协」接受，特朗普的停火的矿产协议，就会有严重的后果，例如，你如果是老师，你可能被举报，失去教职，在公司你可能被辞退，如果在公开场合如网上发布这种异见，你甚至会禁言，被抓，违反「政治正确」的言论，你会被网暴，不得不承受舆论「公审」的压力。

我们知道，二战以后，欧洲人大都是反战的。当美国对伊拉克发动入侵战争，伦敦有大规模的反战示威游行。

但是，现在风向变了，支持俄罗斯就和穿纳粹服装，支持独裁者一样。他们认为，维护「主权不受侵犯」的正义和「取得卫国战争」的胜利的意义远高于一切，因此，他们认为为了自由，为了正义，乌克兰人值得为此牺牲，为此付出生命和财产的损失。

大部分欧洲人只接受主流媒体的叙事。现在 ，对战争起因，过程，对错，以及意义的所谓「政治正确」的叙事，又被政府国家和主流媒体主导很长时间。有关俄乌冲突起因的支持俄罗斯叙事，比如，顿巴斯的大屠杀，比如北约东扩的俄罗斯的威胁，乌克兰如何腐败，这种说法都是政治不正确，除了在X平台上，在电报上，你能看到，其他媒体你很难看到。

我不支持俄罗斯出兵乌克兰来解决他们的问题，政府暴力的方式，不但解决不了问题，还会有更大的连带伤害。同样，我也不支持，泽连斯基和俄罗斯站看大规模物理对抗，要知道，政府实现不了100%的正义。你最多是代表一部分，也许是一部分的意见，所谓保家卫国的抗战。但是，乌克兰还有很多亲俄的，说俄语的人，几百年来，他们切不断这种血缘关系，他们不一定支持和俄罗斯开战。他们甚至不想上战场，可是他们要承担这个战争的代价，被征兵，上战场，甚至因为战争家园被毁。

你不能说他们不爱国，俄罗斯也曾是他们的祖国。但是，主流叙事左右增加了两国的仇恨。西方左派离间两国的关系。尤其是美国支持了2014年推翻乌克兰民选总统的颜色革命。而乌克兰把加入北约写进了宪法。以及后面的顿巴斯发生的屠杀。这些叙事被隐藏，被边缘化。只留下，俄罗斯的普京这个独裁者，执意要领土扩张。

纳粹党政军头子戈林宣称，要让公众默许战争，“你只需告诉他们他们正在遭受攻击，并谴责和平主义者缺乏爱国心……这在任何国家都同样有效。

对老百姓来说，战争意味着什么？意味着，死亡或致残的伤害、税收、债务、牺牲、贫困、征兵的奴役以及许多自由的丧失。路德维希·冯·米塞斯在《人的行动》写到，在任何战争中士兵为此总是付出最高的代价。

乌克兰人已经连续几年被战火洗礼，但从生命的代价的角度，损失几十万生命还不如妥协，甚至投降。更何况，奴隶制也没有了，停火和投降不一定意味着所在地老百姓的基本权利的完全丧失。如果通过和谈，在被俄占领的地方，非军事化，让联合国来管理，建立缓冲区，划分俄语区和乌克兰语区，允许没有那么糟糕，总比原来乌克兰新语言法，禁止说俄语，禁止俄罗斯书籍和文化要合理的多。

其实，两国政府的疆域之争说到底，都是征税权之争。疆域损失是损失，但是为战争死亡几十万人，也是巨大损失，但是 ，前者所谓幅员辽阔，对老百姓的利益来说，是虚的，后者对底层老百姓来说，是真实的代价。

从个体主义的角度来讲，亡国和被征兵上战场都是不幸的，但前者只是换了一个交税的政府，而可能战死沙场，连活命的机会都没有了。

我建议大家读《网络国家》（the network state）这本书，我认为将来民族国家会被网络国家取代，由共识政府取代地域性的政府，选择取代强制，

人的身份由自己所在的自组织确认，而不是民族国家身份，我们使用的钱也是非主权的货币，比如加密货币，权力从集中走向分散，靠暴力的大一统政府将被淘汰。到那个时候，那些集体主义的民族优越感，地域文明的差异，都不会左右人与人的社会和政治的关系。

也许，那时候的冲突不需要用武力，可以通过线上投票或者，一场模拟游戏，裁判者交给AI，胜利者赢得的是一种自执行的协议。