关税，它本质上是政府的一种保护国内工业和创造就业机会的手段。

但近些年，美国某些政客经常把他们当作政治工具来用，想着通过减少竞争和增加国内生产来获得直接利益。

事实上，它完全忽略了克洛德-弗雷德里克·巴斯夏（Claude-Frédéric Bastiat）在他「看得见的与看不见的」的原则中所阐述的基本经济教训。简单来说，关税的保护主义政策可能对美国经济造成的长期隐性损害。

对加拿大来说，对美国的关税进行报复只会放大这个问题。相反，加拿大必须采取一项最大化经济自由、拥抱结构性改革的战略。

巴斯夏的被看见和被看不见的原则是什么？

在他的著名文章「看得见的与看不见的」中，巴斯夏认为，经济决策既产生直接的、可见的影响（看见的），也产生隐藏的、长期的影响（看不见的）。政策制定者经常关注可见的（政策的直接好处），而不考虑连锁的负面影响，这些影响一直隐藏到为时已晚，才被人们注意到。

再聊回关税，美国上调关税，可看见的好处是什么？

这具体体现在它对国内产业的临时保护。当征收关税时，国内生产商首先会受益。通过使进口商品更加昂贵，关税使当地工业在短期内具有竞争优势。外国商品价格上升会鼓励消费者购买国内产品，从而保护美国当地的工业和就业机会。

政客们强调这一好处证明关税“有效”保护就业和促进国内生产。然而，这种临时的保护是要付出巨大的代价的。

接下来，看不见的隐性成本自然是，对经济造成的长期损害。

• 关税是对消费者的一种税收，因为消费者被迫承受进口商品或其国内替代品的更高价格，所以对家庭预算的累积影响和其他经济领域的支出减少。
• 与此同时，依赖进口材料或零部件的企业面临更高的投入成本，特别是涉及到复杂的跨境供应链的汽车和制造业等行业。当在每个过境点征收关税时，成本会迅速上升，使最终产品更加昂贵，使其在国内和国际竞争力下降。
• 看不见的影响是依赖于平稳、无关税供应链的整个行业的连锁破坏。
• 更严重的是，形成恶性循环的不只是国内，还有国与国之间。
• 当一个国家征收关税时，贸易伙伴经常进行报复，导致贸易减少的螺旋式下降。加拿大在1930年代的斯姆特-霍利时代（Smoot-Hawley ）亲身经历了这种情况，当时全球对美国关税的报复导致世界贸易下降了60%。这些看不见的损害包括出口机会的丧失、外国投资的减少和贸易关系的减弱。
• 保护主义政策保护国内工业免受竞争，减少创新或提高效率的动机。随着时间的推移，这将导致生产力的停滞和下降。通过自由竞争和接触全球市场实现的增长，别想了，这个是丢掉的机会成本。
• 与此同时，由于关税扭曲了市场激励机制，资源分配效率低下。那些没有保护就可能没有竞争力的行业得到了人为的提振，而效率更高的行业则受到了投资减少的影响。看不见的后果是长期的结构性疲软，使经济更容易受到外部冲击。

加拿大，该怎么实行它拥抱经济自由的战略？

美国某人对加拿大的关税威胁，属于经济民族主义战略。虽然报复很解气，但它会加剧保护主义政策造成的经济混乱，从而加剧看不见的损害。

所以，如果加拿大够理智，应该利用这个机会解决，长期以来限制其经济潜力的结构性问题，而不是进行报复。

具体可以这么干。

• 降低全球所有关税和贸易壁垒：通过单方面降低关税，加拿大可以降低消费者和企业的成本，使其行业更具竞争力。这种做法也标志着对自由贸易的承诺，从而吸引了国际投资。
• 消除各省贸易壁垒：加拿大内部的贸易壁垒是生产力的主要障碍。消除这些障碍将使商品、服务和劳动力得以自由流动，从而实现显著的经济增长。
• 通过消除资本利得税来鼓励投资：资本利得税阻碍了长期投资和创业。取消它将释放资本，推动创新，并推动经济多元化。
• 废除对资源开发的限制：加拿大丰富的自然资源是一个关键的经济优势，但过去限制了它们的发展。消除这些障碍将促进出口，创造就业机会，并减少对美国市场的依赖。
• 贸易关系多样化：扩大与欧洲、亚洲和新兴市场的贸易协定，这将减少加拿大对美国的依赖，并开辟新的增长机会。

总结：

巴斯夏的可见和看不见的教训提醒我们，保护主义的真正成本超出了立即可见的范围。通过关注短期利益，各国将面临着长期经济停滞和结构性破坏的风险。

对加拿大（以及所有国家）来说，明路只有一条：彻底地拥抱经济自由，降低贸易壁垒，并实施结构性改革，释放生产力和创新。

加拿大不应该反击保护主义威胁，而是可以以身作则---创造一个具有弹性、具有全球竞争力的经济，在自由贸易和开放市场上蓬勃发展。