2025年1月20日，美国总统签署行政令，要求所有联邦DEI项目关闭，相关员工带薪休假并计划解雇，同时撤销林登·约翰逊时期联邦承包商平权行动命令。白宫称此举旨在恢复“以能力而非肤色”为基础的治理，认为DEI政策导致逆向歧视和效率下降。

先来和不熟悉DEI的朋友们解释一下。

DEI政策是多样性（Diversity）、公平性（Equity）和包容性（Inclusion）的简称，旨在通过系统性措施消除歧视、促进机会平等，并营造尊重多元差异的社会环境。

这个政策起源于20世纪60年代美国民权运动，旨在打破种族隔离和性别歧视。1964年《民权法案》禁止就业中的种族、性别歧视，奠定法律基础。21世纪后，跨国公司（如谷歌、微软）将DEI纳入企业战略，政府机构（如欧盟）通过立法推动职场平等。

DEI 这样的人文关怀，不是很好吗？怎么说叫停就叫停了！

其实，在选举的时候，他就呼吁并承诺，将在上任后取消所有联邦DEI项目。和大多数支持他的选民一样，之所以讨厌DEI是这种政策矫枉过正，已经严重地扰乱了美国正常的社会秩序。甚至越来越多的研究表明，DEI项目，特别是那些强调“反压迫”框架的项目，其产生的后果与它们的既定目标完全相反。

具体来看，DEI存在三个争议焦点。

1、逆向歧视：过度强调身份可能牺牲能力标准（如哈佛大学被诉对亚裔招生不公平）。

2、形式主义：部分企业仅做表面合规，未触及深层文化（如“彩虹营销”却无实质政策）。

3、政治化倾向：DEI被批评为“觉醒文化”工具，加剧社会分裂（如强制性别代词使用引发抵触）。

乔什·史蒂文森曾研究不同类型的教育材料对参与者的态度和信念的影响，他的研究结果表明，暴露于“反压迫”的DEI材料有几个显著的影响：

1、对偏见的感知增加：暴露于这些材料中的参与者更有可能在不存在的情况下感知到偏见和歧视，即使是在中立的情况下。

2、促进惩罚性态度：接触这些材料的参与者对惩罚措施的压迫者表现出更多的支持。

3、提高威权主义倾向：接触到“反压迫”DEI材料的参与者更有可能支持妖魔化关于“压迫者”群体的说法，这反映了一种更具惩罚性和不宽容的心态的转变。 

这项研究报告很详实，它提供了有价值的见解：虽然这些DEI的相关举措可能是出于善意，但它们有时也会反噬，无意中助长群体间恐惧和怀疑的气氛。更令人担忧的是，DEI项目在一定程度上会适得其反，反而加剧了它声称要解决的问题。

与此同时，这些发现强调了，对DEI项目进行及时仔细的考虑和严格评估的必要性。

DEI现阶段确实面临着社会的挑战，它也需要继续更新迭代。

下面是小编给的建议。

避免配额制导致能力标准稀释，需结合绩效评估，来平衡公平与效率。回归“机会平等”本质，减少意识形态对立，从而去政治化。通过跟踪指标（如薪酬差距、投诉率）评估政策实效，实现数据驱动，而非仅依赖口号。