司法部要求华盛顿特区的联邦上诉法院更换地区法院法官，该法官负责监督一起挑战特朗普政府根据战时《外敌法》驱逐据称的委内瑞拉黑帮份子的案件。

该请求引用了詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）局长所谓的“不当行使管辖权”，当时博斯伯格举行了一次听证会，他向司法部的一名高级律师施压，询问周末进行的驱逐出境的情况。

特朗普政府周日表示，已根据鲜少使用的战时《外国敌人法》（Alien Enemies Act），将数百名据称是委内瑞拉帮派成员驱逐到萨尔瓦多。

美国司法部周一要求华盛顿特区的一家联邦上诉法院撤换地区法院法官，该法官负责监督一起案件，该案件质疑特朗普政府根据战时《外国敌人法》（Alien Enemies Act）将数百名据称的委内瑞拉帮派成员驱逐到萨尔瓦多。

该请求引用了詹姆斯·博斯伯格 （James Boasberg） 局长所谓的“不当行使管辖权”，当时博斯伯格举行了一次听证会，他向司法部的一名高级律师施压，询问周末进行的驱逐出境的情况。

周一早些时候，美国司法部要求博斯伯格取消那次听证会，但没有成功。

博斯伯格在周六的口头命令中告诉司法部，下令遣返任何仍在从美国出发的航班上飞行的被驱逐者。

美国司法部在一份法庭文件中声称，“口头指令不能在指令中强制执行”，并表示它已经遵守了博斯伯格在数小时后发布的书面命令，阻止了委内瑞拉人的任何驱逐航班。

司法部副助理部长阿比舍克·坎布利（Abhishek Kambli）周一告诉博斯伯格，他不能在华盛顿美国地方法院的公共场合随意谈论有争议的驱逐航班的细节。

在同一场听证会上，五名提起诉讼质疑他们令人恐惧的驱逐出境的委内瑞拉男子的律师告诉博斯伯格，他想小心措辞，但他说，“过去几周有很多关于宪法危机的讨论。

“我认为我们已经非常接近那个目标了，”格伦特（Gelernt）说，他认为在博斯伯格的口头命令下，两架驱逐航班从美国起飞。

格伦特似乎指的是坎布利拒绝回答法官关于这些航班的问题，以及特朗普政府的论点，即在航班离开美国领空后，根据《外敌法》进行的驱逐不受司法命令的约束。

“你是否在美国领空并不重要，”博斯伯格在周一的听证会上说。

坎布利回答说，“当飞机在天空中时，这是国家安全问题，”然后被法官打断，法官问为什么飞机没有掉头。

博斯伯格表示，司法部的立场是“我们不在乎，我们会做我们想做的事”。

博斯伯格问唐纳德·特朗普总统在飞机穿越国际水域时是否拥有“额外”权力。

博斯伯格说，“我认为我的公平权力非常明确”，并且不会止于非洲大陆的边缘。

他还称司法部关于在他的命令发布后无法调转飞机的论点“太过分了”。

法官说，他将在晚些时候发布一份书面命令，详细说明他希望司法部在周二中午之前给他的答案，“因为显然，我的口头命令似乎没有太大的分量。

在该命令中，博斯伯格说：“政府应提交一份通知，如有必要，该通知可以部分密封，其中规定：

1.宣誓声明，在 2025 年 3 月 15 日晚上 7 点 25 分之后离开美国的任何航班上没有人仅根据有争议的公告而被驱逐

2. 宣誓声明，说明争议公告的签署时间、公开时间和生效时间

3.政府对目前仍留在美国的受公告约束的个人人数以及目前在美国拘留的人数的最佳估计

4.政府关于是否以及以何种形式回答法院关于航班细节的问题的立场。

“如果政府采取在任何情况下都不会向法院提供该信息的立场，则必须支持这种立场，包括在必要时向机密机构提供支持，”该命令说。

美国司法部周一早些时候在致哥伦比亚特区巡回上诉法院的信中反对博斯伯格继续主持此案，称他正在举行公开听证会，“以解决有关驱逐被确定与指定外国恐怖组织有关的外国人的航班的作细节”。

“这一事态发展加剧了地区法院不当行使管辖权的风险，以及地区法院可能迫使政府披露敏感的国家安全和运营安全问题或面临法院的重大处罚的风险，”司法部副助理部长德鲁·恩赛因（Drew Ensign）在上诉法院写道。

“鉴于迄今为止地区法院诉讼程序采用了非常不寻常和不适当的程序---例如，在不到18小时内对涉及指定外国恐怖主义组织成员的集体诉讼进行认证，而没有发现和没有来自政府的简报——本法院也应立即将此案重新分配给另一名地区法院法官，“恩赛因写道。

上诉法院尚未对恩赛因的请求做出裁决。

CNBC 作者：Dan Mangan

编者按：

首都华盛顿的联邦法院认为特朗普政府的这一举措有可能并不满足《外国敌人法》的适用条件，于是15日紧急发布临时禁令，要求暂停相关的移民驱逐行动，命令如有搭载移民的飞机，需立即返航。

国务卿鲁比奥16日发表声明称，已将数百名黑帮成员移送至第三方、中美国家萨尔瓦多，萨尔瓦多为接受和关押这些人员提供合作。萨尔瓦多总统布克尔在社交媒体上宣布：“238名黑帮成员已经抵达。”关于美国联邦法院发布的飞机返航的命令，布克尔称“哎呀，太晚了”，还附上了表情符号。

特朗普政府援引《外国敌人法》这一沉睡条款实施非常规驱逐，在美国国内引发争议，反对者认为，这是以战时例外架空正当程序，法官博斯伯格坚持审查驱逐细节，恰是履行司法审查核心职能——当坎布利以"国家安全"搪塞时，其拒绝提供实质证据的傲慢态度暴露了行政扩权的野心；若纵容行政分支以反恐之名垄断解释权，宪法框架下的权力制衡将名存实亡。

你认为呢？

估计自此以后，政府与法院之间的矛盾可能会进一步加剧。