在《人的行为》中，路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）强调了人类合作作为劳动分工和自由交换前提的重要性。没有这一点，人类将始终陷于贫困之中：

改革家和乌托邦主义者所描绘的天堂般的“自然状态”实际上是一种极端贫困和痛苦的状态。

“贫困，”边沁（ Bentham，功利主义者）说，“不是法律的结果，而是人类的原始状态。”即使是处于社会金字塔底层的人们，他们的处境也比没有社会合作时要好得多。他们同样受益于市场经济的运作，并分享了文明社会的优势。

米塞斯强调，自由交换不仅惠及特定群体，而是惠及社会中的每个人。

他认为，“每个人都关心维持社会劳动分工，这种体系成倍提高了人类努力的生产率。”他称这是“市场社会所有成员正确理解的利益和谐定理”，因为社会所有成员都从自由市场交换中受益。

他驳斥了马克思主义者传播的理论，即资本主义是关于“阶级归属”，以及他们声称经济学是为了以牺牲无产阶级为代价来促进资产阶级的“阶级利益”。在通常被称为“新马克思主义”的理论中，阶级利益如今被许多人视为类似于种族利益，因此他们将经济学描述为试图以牺牲另一种族的利益为代价来促进某一种族的利益。他们声称“压迫者”种族对“被压迫”种族的经济利益构成威胁。由于无法理解自由交换的社会和经济益处，他们坚持错误的观念，认为经济发展是一场零和游戏，即任何人的获益只能以他人的损失为代价——这种谬论认为，一些人富有是因为其他人贫穷。

这是种族煽动者犯下的一个根本性错误，他们声称黑人之所以贫穷是因为白人富有。他们将市场交换视为种族冲突的另一个平台，在这个平台上，不同种族为了固定的财富总量相互竞争。他们宣扬种族敌意，对和平合作嗤之以鼻。他们发动各种形式的战争——真实的和隐喻的——比如“反仇恨战争”和“反种族主义战争”，这些战争沿着种族界限为社会和经济问题分配责任。例如，经济政策研究所发表的一篇文章声称，美国南部的经济模式故意带有种族主义色彩，旨在“尽可能廉价地榨取南方黑人和棕色人种的劳动力”。

尽管美国在1865年废除了奴隶制，这些经济学家却声称“南方经济发展模式确保企业在奴隶制废除后仍然能够获得廉价的黑人劳动力”。他们拥护一种扭曲的奥威尔式观念，即“战争即和平”，徒劳地试图通过煽动种族冲突而不是通过和平合作与交换来实现经济进步。然而，这种种族言论——远非激发经济进步——只会导致持续的敌意和怨恨，而这反过来又带来更多的贫困和匮乏。

因贫困受罚

在他们的著作《因贫困受罚》中，罗纳德·肯尼迪和唐纳德·肯尼迪（Ronald and Donald Kennedy）反对通过种族棱镜来看待南方经济的坚持。肯尼迪兄弟指出，在1861-1865年的战争之后，蓄意推行的征服和贫困政策对整个南方造成了损害。他们认为，这对所有种族都有害——而最贫穷的人受害最深。当时普遍认为，让南方陷入贫困不过是战败民族应得的待遇。肯尼迪兄弟用霍勒斯·格里利的例子来说明这一点，他在1861年5月曾说：

当叛乱的叛徒们在战场上被彻底击败，像愤怒狂风前的落叶一样四散逃亡时，他们绝不能回到和平而满足的家园。他们必须在自己的炉边发现贫困，从母亲焦虑的眼神中看到匮乏，从孩子们的破衣烂衫中看到艰辛。

虽然格里利（Greeley）的观点与其他许多人一样，可能随着战争的展开而有所演变，但他在1861年表达的观点在重建时期再次被提及，具体出现在1872年《纽约时报》发表的一篇文章中。显然，重建时期的经济政策并非旨在重建南方，而是如肯尼迪家族（Kennedys）所言，是为了“用贫困惩罚它”。同样，汤姆·迪洛伦佐（Tom DiLorenzo）观察到：

1865-1877年“重建”政策的主要目的（及效果）是集中和巩固国家权力，并建立共和党的政治霸权。它并不是为了“治愈国家的创伤”或经济上振兴南方。事实上，重建制造了新的伤口，并在经济上摧毁了南方。其目的是尽可能长时间地继续对南方各州进行经济掠夺，并建立共和党在国家层面的政治垄断。

因此，肯尼迪家族认为，重建时期南方的经济利益不应仅从种族角度来理解，而应视为南方的共同利益。他们指出，“北方希望让南方孩子穿上‘破布’的愿望不仅针对白人南方人，而是针对所有南方人，无论白人还是黑人。”因此，当代的经济挑战不能被理解为仅与特定种族相关。由此，肯尼迪家族论证道：

…南方的贫困不会通过改善南方人口的一部分（黑人或白人）而让另一部分继续处于贫困中来得到纠正…联邦帝国的宣传者们出色地说服了南方黑人，让他们相信如果南方白人获利，那么南方黑人就会受损。这种虚假的北方佬叙事始于战争和重建时期，并一直延续至今。

这种激进共和党人的叙事声称南方白人反对黑人的经济进步，而这一观点在1875年7月由一个黑人团体——杆旗协会（Pole-Bearers’ Association）组织的一场活动中被黑人和白人发言人共同反驳。在该活动中，吉迪恩·皮洛（Gideon Pillow）发表演讲时强调：“两个种族在彼此之间以及彼此的福祉上拥有共同利益…南方白人和有色人种的利益密不可分，相互依存。推动一方利益的发展也会推动另一方的利益。”

皮洛的话呼应了内森·贝德福德·福雷斯特（Nathan Bedford Forrest）在该活动上的演讲，福雷斯特说：“我有机会说出我一直以来的感受——我是你们的朋友，因为我的利益就是你们的利益，你们的利益就是我的利益。我们出生在同一片土地上，呼吸着相同的空气，生活在同一片土地上。那么，为什么我们不能像兄弟一样生活呢？”

小编大存按：

这段论述以奥地利学派视角批判了将经济问题种族化的新马克思主义叙事，指出其本质是曲解市场交换的互利性。

米塞斯的"利益和谐定理"揭示自由市场中劳动分工通过生产力跃升实现共赢，而非零和掠夺。美国南方重建史表明，刻意制造区域贫困的政策（如税收掠夺、贸易封锁）实质是中央集权工具，其伤害超越种族界限---1875年南方跨种族联盟的"共同利益"宣言已证明阶级对抗叙事的虚妄。将经济困境归咎种族矛盾本质是权力集团转移矛盾的政治操弄，正如奥威尔所言"战争即和平"的悖论：制造分裂的"反歧视战争"最终巩固的恰是制造贫困的体制性压迫。解决贫困的出路在于重建自由交换与跨族群合作，而非陷入身份政治的死循环。