社交媒体平台往往不受国界限制。以 X 平台为例，超过6亿的活跃账户遍布全球各个国家。然而，各国对数字平台的监管目标与来自美国的科技公司的利益并不总是一致。

许多政府试图建立监督机制，以应对虚假信息、网络极端主义和操纵行为，但这些努力往往遭遇企业的抵制、政治干预，以及以“言论自由”为由的法律挑战。

近年来，一个全球性的数字平台治理之争正在酝酿。美国的社交媒体平台正越来越多地依赖美国法律，以挑战其他国家的监管措施。这就像是一种“数字帝国主义”——美国社交媒体试图利用其本国法律影和网络霸权影响其他国家的政策。

巴西与美国社交媒体平台的较量

2025年2月，巴西司法机构与美国社交媒体平台之间的紧张关系加剧。特朗普媒体科技集团和视频平台 Rumble 在美国提起诉讼，挑战巴西最高法院法官亚历山大·德·莫赖斯（Alexandre de Moraes）的裁决。莫赖斯此前下令暂停这些平台上涉及虚假信息传播的账户。

类似的案件曾发生在 X 平台上，埃隆·马斯克也试图对抗巴西法院的裁决，但未能成功。这些诉讼反映了一个趋势：美国的政治和企业势力正在努力削弱外国政府对社交平台的监管权力。他们试图通过美国法律来证明，其他国家的监管措施侵犯了美国企业的言论自由权利。

这个案件的核心是阿兰·多斯·桑托斯（Allan dos Santos），一位巴西右翼网络红人。他因涉嫌组织虚假信息网络、煽动暴力而被巴西通缉，并于2021年逃往美国。

然而，美国政府试图将巴西法院的裁决描述为对美国企业的“越界”干涉。主张涉案人与平台位于美国，它们应该受美国《第一修正案》的保护，而不应遵守巴西的法律。

这一决定标志着美国对抗全球网络监管上的新策略——从传统的游说和政治施压，转向直接利用法律手段干涉外国司法决定。

美国利用法律打压中国社交平台

相比巴西面临的挑战，中国的社交媒体平台遭受的压力更加明显。近年来，美国政府不仅通过行政手段限制中国企业进入美国市场，还利用法律体系直接打压中国的社交媒体平台，如 TikTok 和小红书。

作为在全球范围内拥有超过10亿用户的 TikTok，从2020年起就被美国政府多次试图通过法律手段封禁或限制其运营。原因仅仅是毫无根据的“国家安全风险”。

而另一个可能的动机缺失为了保护美国本土科技企业，如 Meta（Facebook 母公司）和 YouTube（Google 字公司），避免竞争对手在社交媒体市场上占据优势。

去年，美国国会还其中国社交平台小红书列入“可能用于操控信息传播的平台”名单。随后，美国商务部宣布，将加强对小红书在美国市场的监管，甚至考虑对其施加类似于 TikTok 的限制。

这些缺乏具体证据的决策是美国“数字帝国主义”最生动的写照。既通过破坏、瓜分、独占、垄断来实美国政府在言论与意识形态的“独裁”。他已经超越了正常的市场竞争范畴，变成了一场法律与政治交织的全球治理斗争。

言论自由是被政治化的工具

值得警惕的是，这些被美国政府标榜的言论自由和法律保护被不平等地使用：在某些情况下，它被用来打压异见，而在其他情况下，它被用来庇护仇恨言论。

Meta 和 X 平台对言论的引导与控制已经不再是秘密。这被解释为：美国的言论自由可以用来抵制其他司法管辖区的监管并挑战外国法律准则。

事实上，不同国家对言论自由的理解存在差异。巴西、德国、法国等国通常采用“比例原则”，即在保护言论自由的同时，也兼顾人权、民主制度和公共秩序。而美国的“第一修正案”则更为宽松，对言论的限制较少。

而最近几年，美国政府把他们理解的言论自由凌驾于其他民主国家之上，试图在全球范围内泛化一种“帝国主义”式的言论自由。这是导致美国社交媒体平台和外国政府之间的冲突的主因。

数字平台治理的挑战

当前，特朗普正在为社交平台和政治利益的开启一个“数字帝国时代”，他将拿起所谓的言论自由、网络霸权和法律武器来挑战全球网络监管的基本准则。

虽然欧盟也推出了《数字服务法案》，英国通过了《在线安全法案》，以及巴西等多国正在立法以打击网络虚假信息和极端内容。但他们各自为阵，偏保守的防御政策是否能抵挡住美国的“数字”巨刃却令人担忧。

各国政府与美国科技巨头的博弈将会更加激烈。如果各国无法有效应对这种挑战，社交媒体平台的治理权力可能会进一步向美国企业倾斜，而国家的法律主权将受到更大威胁。这将是全球数字治理面临的最大挑战。